自我推广式的“最佳”榜单能提升 ChatGPT 可见度吗？对 26,283 个来源 URL 的研究

在我们每天追踪分析数据的 6 万多个网站中，ChatGPT 带来的引荐流量是排名第二的 AI 优先平台 Perplexity 的 8—9 倍。

就在上个月，OpenAI 首席执行官 Sam Altman 透露，每周有超过 8 亿人使用该平台。

但要被它提及和引用，究竟需要具备什么条件？

我们围绕漏斗顶端查询的最新研究表明，近期更新的“最佳 X”榜单是 ChatGPT 来源中最突出的页面类型，其中甚至包括那些把推荐品牌中的自己排在第一位的榜单。

此外，品牌在第三方榜单中排名靠前，与它更有可能出现在回答中之间，也存在相关性。

那么，是否就该自己去发布这类榜单？在分享我们正在采用的做法之前，先完整看一遍数据。

本次研究背后的方法论

我分析了三个类别、共 750 个漏斗顶端提示词下的 ChatGPT 回答：软件、产品和代理机构推荐（例如“伦敦最好的网页设计公司”）。

这个数字听起来也许不算多，但为了确保准确，我花了数十个小时人工对回答做分类。

在软件类中，我考察的是“适合企业的最佳 CRM 软件”和“最佳项目管理软件”这类提示词。

在产品类中，我分析了围绕“最佳入门级单反相机”和“最佳家用跑步机”这类查询的提示词。

在代理机构类别中，我考察的是提供 SEO、社交媒体、广告、品牌、综合营销和网页设计等服务的代理机构相关词条。

在传统 SEO 中，这些词条估计每月被搜索数十万次。

话虽如此，人们在 Google 中输入的词条很可能并不能完美代表他们在聊天平台中输入的内容。遗憾的是，AI 平台并不直接提供这类数据。

我在这些行业中同时测试了简单提示词和描述性提示词，发现与追踪同样的提示词相比，几乎没有额外的“漂移”。我在下方的补充文档中对此做了更多说明，并计划不久后在那里分享更多研究。

另外，很可能有很一部分推荐是在多轮查询对话中给出的，而不是来自单个提示词。

正因如此，我没有去研究被推荐最多的品牌或总体上被引用最多的域名，而是研究从这些网站获取的内容类型。

本次研究的另一个目的，是为我们观察到的情况设定一个基准，以便日后对比并持续改进。

在所有来源链接中，“最佳 X”博客榜单占所有页面类型的 43.8%

下表涵盖了我们在这三个类别中看到的最常见页面类型。

表中既包括一方提及——即被推荐的品牌或产品自己的网站被引用——也包括第三方提及。

我们分析的绝大多数页面类型应该都很容易理解，但对于其中最突出的几类，这里做一些补充说明：

• 博客榜单：以博客文章形式呈现的推荐列表，比如我们自己的 Ryan Law 写的这篇《8 款最佳 AI 检测工具，经测试与对比》
• 非博客榜单：像 G2（软件）或 Clutch（代理机构）这样的平台，它们对推荐做排名，但不是以博客文章的样式呈现
• 落地页：较为通用的页面，比如代理机构提供的某项具体服务，或 SaaS 公司面向某个市场提供的解决方案，例如 Siege Media 的这个页面显示他们提供网页设计服务
• 社交媒体：涵盖 Reddit、Facebook、Instagram 和 LinkedIn 等网站

链接可能内嵌在推荐内容中，也可能作为来源链接出现——后者用于研究，但需要额外点击一次才能查看。

每一个一方提及都经过人工分类。

对于第三方提及，总共超过 10,000 个独立 URL，我们采用了半自动化的方法。

我们设置了数十个手动过滤器来提高准确性。例如，learn.g2.com 这个子域名承载的内容类型与标准的 G2 类别页面差别很大。

对于剩余的 URL，我们用 OpenAI 的 GPT-5 模型配合自定义指令做分类。

随后，我们花时间逐一检查了每一组 URL，并在必要时改进标记，不过我们对最初看到的 95% 的结果是满意的。

在某些类别中，占据主导的页面类型发生了明显的变化。在寻找最佳软件或代理机构时，落地页经常被引用，但在研究产品时却很少出现。

产品网站上的通用博客文章，表现远好于在软件和代理机构推荐领域中的表现。

在多个对比榜单中排名更高，很可能会提高你被 ChatGPT 推荐的几率

面向上述每个类别，我们从 ChatGPT 的回答中取出 250 个“最佳”博客榜单（共 750 个），以确定某个特定品牌在被引用的同时出现在该榜单的哪个位置。

统计全部由人工完成，因为自动化不会那么准确。例如，许多榜单声称自己有某个固定数量的条目，但实际上往往更多，只是没有更新标题或大标题而已。

而要用自动化来确定品牌在榜单中出现在哪里，就更加复杂了。尤其是它们并不总是以干净的、带编号标题的列表形式呈现。

在下面这个例子中，你可以看到 Asana 在它自己那份最佳项目管理软件榜单中位列第一。

在 Zapier 网站上的一篇类似文章中，Asana 则是第二个推荐。

两处页面都被用作某个 ChatGPT 回答的来源。

综合全部 750 个榜单，以下是所提及的产品、品牌或服务提供商在相关“最佳”榜单中的位置分布。

虽然数据明确暗示排名靠前会增加被推荐的几率，但这里也存在一些偏差。

并非每个榜单都有 10 个或更多条目，因此位置靠前的地方总是会有更多推荐。

为缓解这一问题，我们可以看看榜单的分布，和无论榜单大小，有多少推荐落在榜单的前三分之一、中间三分之一或后三分之一。

从整体分布来看，仍然明显倾向于那些在相关榜单中排名更高的公司和产品。

我希望能更进一步，再分享一张面向另一组、包含 10 个或更多条目榜单的图表。在那里我们看到的结果没那么显著，但趋势方向是一致的：

正如前述补充文档中所提到的，这里可能还有其他因素在起作用。

我们可能会很快得出的一个结论是：大语言模型更倾向于选取提供给它的数据中靠前的部分，因此它们“优先”采纳了部分排名靠前的推荐。

我与 DEJAN SEO 的 Dan Petrovic 简短交流过，他在这一领域做过大量研究，他认为情况可能并非如此。他的部分分析表明，根据所获取的域名或页面的不同，能被提取的内容或多或少。

我们仍在研究这一点，所以我不太愿意给出定论，但即便 AI 不存在，从逻辑上讲，你也会希望在你所在行业推荐的软件、产品或服务提供商榜单中排名更靠前。

在 1,100 个被用作研究来源的博客榜单中，79.1% 在 2025 年更新过

我从三个类别中抽取了数量相等的博客榜单样本，并查看它们是在何时发布或最后更新的。在过滤掉那些没有明确发布或修改日期的样本后，我剩下了一份包含 1,100 个 URL 的干净清单可供分析。

79.1% 在 2025 年最后一次更新，其中仅在过去两个月内最后一次更新的就占 26%。

这个比例涵盖了在相应时间段内首次发布或后来被修改的榜单。

有趣的是，发布后被更新过的文章（57.1%）多于发布后未做改动的文章。

保持文章更新或许能帮它们在传统搜索中表现更好，但我们的数据显示，AI 助手更喜欢更新鲜的内容。

35% 被引用的最佳榜单发布在低权重域名上——其中许多颇为可疑

花点时间审视一下 ChatGPT 使用的来源，就会清楚地发现，它们并不总是最正规的网站。

许多网站没有任何真人痕迹，看起来几乎完全是为了链接建设和/或被引用而建立的。

既然它们把 Google 和 Bing 作为参考来源，那么质量门槛本应更高，但我们自己的 Louise Linehan 发现，ChatGPT 被引用最多的页面中有 28% 的自然可见度为零。

我自己的研究发现，许多可疑网站在 Bing 上表现良好，但在 Google 上却没有那么好。

虽然 Ahrefs 的域名评分（DR）并不是网站质量的完美指标，但如果我在每个类别中各取 1,000 个被引用的最佳榜单（共 3,000 个），我发现其中很一部分发布在权重较低的域名上。

简单来说，就是指向它们的高质量网站更少。

正如 Glenn Gabe 在他那篇出色的文章中所讨论的，Google 自己的 AI 回答在推广正规网站方面问题应该更少，但其他 AI 搜索平台今后很可能需要建立起更强的信任与质量评分机制。

我预计这张图表左侧的部分会随时间推移而减少。

在同样的查询中，“最佳”榜单在所有主流 AI 平台上都很突出

虽然这项研究的大部分内容都聚焦于 ChatGPT，但这些对比类文章的突出程度并非 OpenAI 平台独有。

事实上，它们在 Google 的 AI Overviews 中甚至略微更突出：

这类内容出现的地方也不限于漏斗顶端的查询。

通过 Ahrefs Brand Radar 查看每个平台上被引用最多的前 1,000 个页面，这些页面全都包含对比类榜单文章。而这还只是覆盖了超过 1.5 亿个提示词。

有一个意外情况：当 ChatGPT 推荐某个品牌时，该网站上的其他页面更有可能被引用

ChatGPT 推荐代理机构和产品的方式，与它目前推荐软件的方式不同。

当你在寻找一家代理机构时，通常可以直接点击该代理机构的名称，弹出一个侧边栏来了解更多信息。

遗憾的是，就分析不同类别而言，情况并非总是如此。

如下所示，Charle 的侧边栏里没有直接的网站链接，但在其名称下方的文本中有一个指向其网站的链接。

由于这种不一致，对于以代理机构为主的提示词，我们决定关注与品牌关联的链接，而不是可能出现在其侧边栏中的链接。

不过，该差异应该不会对博客榜单或非博客榜单之类的统计产生影响，但从技术上讲，它可能让我们在分析中找到了多得多的品牌自有首页。

虽然博客榜单在所有来源中都很突出，但当品牌自己的网站被列为第一个推荐时，更可能出现的是它的某个内页落地页，而不是其首页或最佳博客榜单。

下表按页面类型显示了一方提及出现的提示词百分比。

对于落地页在软件和代理机构类别中胜出博客榜单，一个直白的解释是：公司创建落地页来介绍自己所提供的服务和功能的可能性，远高于创建一份利己的博客榜单。

尽管它们不是最突出的一方页面类型，但在软件类别中，当发布者被推荐时，一份自我推广式的博客榜单仍然出现在超过三分之一的 ChatGPT 回答里。

我发现它们在 Google 搜索结果中甚至更突出。

在 Google 中搜索任何形式的“最佳 [SEO / 网页设计 / 品牌] 代理机构”，你都很可能看到一份自我推广式的榜单排名靠前。

在产品类别中，公司自己的博客榜单很少出现，原因很简单：很多产品公司根本不发布这类榜单。

你不会看到 Nike.com 上有页面推荐 Reebok，但他们会发布一篇《最佳冬季运动鞋》的文章，并通篇推广 Nike 自己的鞋。

为所服务的市场和所提供的功能创建页面并不是什么新鲜事，但你或许应该确保这些页面有价值并且保持更新。

那么，你应该创建“最佳”榜单并把自己排在第一位吗？

所有数据都指向一个明确的答案：代理机构和 SaaS 公司应当发布自我推广式的“最佳”榜单。

Shopify、Slack、Salesforce、HubSpot 和 Superside 等无数知名品牌都写过这类榜单，而从传统排名或 AI 引用的角度看，似乎没有任何坏处。

此外，也有一种观点认为，你应该为自己创造的东西感到自豪，并帮助访客在高度饱和的市场中找到方向。

话虽如此，数据只是这个等式的一部分。

在我自己的研究过程中，我常常被遇到的榜单惹恼。许多榜单过度自我推广，或者根本不链接到它们所推荐的替代方案。

虽然他的评论所谈的是一般意义上的糟糕用户体验，而非特指利己的博客榜单，但 Mark Williams-Cook 在 LinkedIn 上提出了一个很好的观点：不好的用户信号可能会在适当的时候反噬你。

Siege Media 创始人 Ross Hudgens 也认同这些信号很重要，但他认为你可以把自己品牌放在第一位，同时仍然提供价值。

代理机构老板 Wil Reynolds，多年来我一直很敬重他，有另一种看法：

此类情况并不常见，但我确实发现了一些公司把自己排在自己榜单靠后位置的例子。

作为一个与这家公司毫无关联的人来说，这固然令人钦佩，但也有观点认为，他们不过是在用自己的营销帮竞争对手的忙。

你总得自己决定哪种做法对业务更有意义，但至少让我分享一下我们目前的看法。

在 Ahrefs，我们的想法很简单：随着我们推出新功能或进入新市场，我们可能会发布更多对比类文章，但它们仍将只占我们全部博客内容的不到 0.5%。

我们不会为每一个工具或每一种潜在用例都去创建这类内容。

我们也不会总是把自己放在第一位，就像目前已经是这样。

我们会继续明确说明，被推荐的 Ahrefs 就是我们。

（几乎每一家为自己做推广的公司都会以第三人称来写，仿佛在微妙地回避他们其实是在写自己的公司。）

而且我们会继续直接链接到替代方案，以便访客自行研究它们。

得益于这项研究，我们确实在做的一个改变，是更多地展示我们自己的成绩。

在很多情况下，品牌会与正面的公司动态一起被提及，如下图所示 Monday.com 的例子。

另一个例子是，当健身房管理软件 Kilo 被提及时，伴随的是它宣布获得 Capterra 颁发的一个奖项。

我们在这方面可以做得更好，潜在的好处是给大语言模型提供有吸引力的评论素材，以供它们在任何提及中使用。

我们的主要重心仍将放在那些自然而然让我们被别人榜单提及的事情上，比如不断用新功能更新产品、分享原创数据和研究，并活跃在受众所在的地方。

就像我们过去所做的——花 40 万美元办一场活动、投入 100 多万美元赞助创作者，或公开我们如何判断新博客文章的潜在商业价值——我们也会持续让你们了解我们在 AI 搜索可见度方面的做法是如何演进的。

请继续关注我正在这方面筹备的一些幕后更新。

如果你对我如何改进这项研究的下一版有任何想法，或者希望我深入探讨其他话题，请在 LinkedIn 或 X 上告诉我。