如何利用 HARO（及其替代平台）赢得优质提及与反向链接
AI 搜索兴起，未带链接的品牌提及会直接影响搜索与 LLM 回答中的可见度。借助记者外联（Help A Reporter Out 及类似平台）是让品牌在权威网站获得提及的有效途径……
HARO 链接建设正在复兴，理由充分。
AI 搜索的演进意味着，未附带链接的品牌提及会直接影响品牌在搜索引擎和 LLM 回答中的 SEO 可见度。
记者外联（通过 Help A Reporter Out 及类似平台）是让你的品牌在权威网站上被提及的最佳方式之一。
时机恰到好处，HARO 重新走上正轨。
回复内容经过清理，垃圾信息大幅减少，这成为获取高质量链接与提及的可靠途径。
下面这份蓝图说明如何利用 HARO（及替代平台）让记者外联效果最大化，从而赢得链接与提及。
在 HARO 上获取链接和提及是如何运作的？
HARO 链接建设的模式很简单：
- 记者发布一则征集（往往截止时间很紧），寻求专家引述或观点。
- 你或你的客户，用一条有帮助、切题的回复作答。
- 如果被选中，你的内容会被纳入文章，并带上品牌提及，通常还会有一条反向链接。
下面是某生活方式杂志的一则记者征集示例：
对品牌而言，收益在于从权威出版物获得链接或提及。
判断某个网站是否权威（以及是否值得从其获得链接或提及），可用 Ahrefs 的站点分析工具（Site Explorer）查看权威度。关注“域名评分”（Domain Rating）即可，它是一个 100 分制的分数，表示网站的线上权威度。
不过，等等……HARO 不是已经死了吗？
也并非如此。HARO 经历过几次所有权变更。在被 Cision 持有期间，平台经过重新设计，结果故障频出、界面复杂、充斥 AI 生成的垃圾信息，记者和信息源双方的信任度都大幅下降。
有一段时间，它似乎已无法使用，直到最终被关停。但情况已经改变。
Featured.com 收购了该平台，此后对它进行了彻底改造，重点在于减少垃圾信息、过滤低质量的 AI 回复，并重建记者与信息源之间的信任。
在测试它的最后三周里，我收到了来自记者和撰稿人的 690 则征集。Brett 还分享说，每一分钟都有一位记者与一位经过验证的 HARO 信息源建立联系。
对于愿意以真诚、真实的方式与记者建立联系的人，它为品牌带来的机会值得投入。
如何在 HARO 链接建设中取得成功
多年来，Ahrefs 营销团队的许多成员都用过 HARO，成效各不相同。最近，我们团队在类似平台上发布了不少征集，以便在内容中引述专家观点。下面是一个例子：
多数时候，我们收到的回复往好里说是平平无奇，往坏里说则完全跑题，或是 AI 生成的垃圾内容。
以下是我们向撰稿人和记者投递、争取链接或提及时的几条实用建议。
1. 用展示代替讲述（也无需解释显而易见的概念）
在那则征集收到的回复中，我把 68% 归为浪费时间。但问题在于：
- 其中 61.7% 的回复与主题相关
- 46.8% 来自相关领域的专家
- 36% 提供了我要求的那类数据或统计
我认为它们浪费时间，是因为没有一条能给我提供可用于文章的内容。它们要么完全跑题：
要么充斥大量过度解释与臆测。他们没有提供独特信息来强化我的角度，反而像我不知道这行似的，去解释 Google 怎么运作。
举个例子：
换言之，他们做了大量“讲述”与过度解释。这些回复大多只是提供了我在 AI 概览里 30 秒就能查到的信息。
不要只告诉记者这个主题“是什么”，而应展示能说明某件事“如何”或“为何”发生的证据，展示他们在 Google 上不易找到的东西。保持简短，尽快讲到重点。
2. 避免“相信我，兄弟”式的措辞
我收到的许多回复里都有“我亲眼见过……”或“我亲身经历过……”之类的说法。
若能拿出证据支撑说法，用这种措辞并无不妥，否则给人的感觉就是这样：
记者和撰稿人使用这些平台是为了众包调研。他们需要有效的信源，即能轻松核实、并用来支撑论点的信源。
另外，声称自己见过一件所有人都见过的事，会降低你被提及的几率。比如，针对我的那则征集，很多回复都说了类似这样的话：
这件事人人都见过。这种观点只是陈述显而易见的事实，不值得在文章里引述。
3. 除非被问到，否则不要发表观点
我收到的回复中，超过 80% 都带有观点、零散的个人轶事或臆测。
然而，我明确说过自己在寻找严谨的数据。所有只是随口发表意见、却没有以具体方式加以佐证的回复都被我忽略了，因为那并非我需要或请求的内容。
原因在于观点很难验证。撰稿人若在写一篇需要可信引用与信源的文章，除非你提供他们需要的东西，否则没有机会被引述。
4. 不要逼撰稿人做不必要的后续跟进
撰稿人从一则征集中收到的最令人抓狂（也往往毫无用处）的回复，大致是“很想和你聊聊，请预约个会议吧”。
后续跟进很耗时间，信息源又往往反复无常。除非极有名气或就职于大品牌，否则在证明以下几点之前，没人会腾出时间跟你谈：
- 你是可信的信源
- 你掌握他们需要的信息
- 你不会浪费他们的时间
但若及时提供了以上全部内容，而撰稿人主动联系了你，快速跟进就能提高被提及的几率：
5. 避免以偏概全
承接“难以引述的信息”这一话题，以偏概全的泛泛之论同样位居榜首。
例如，以下是我收到的回复中的一些泛泛之论：
若想让记者引述这样的话，就必须能够佐证。没有证据支撑的论断只是一段可被忽略的空话，不如不说。
6. 给记者一句有力、可引述的金句
我收到的最好的那些回复（47 条里只有寥寥几条）之所以突出，是因为它们没有和别人说一样的话。它们一开头就抛出一个独特的观点或金句，引述它会让引用的人也显得很有见地。
这就是以这种方式开头的差别：
相比之下，以这种方式开头：
第二种说法可引述、好记，还制造了好奇心缺口，让读者心生疑问，继续读下去寻找答案。
这条回复的结尾还附上了另一句可引述的小金句：
好了，我知道这是我没有在征集里索要的观点。但它夹在一位 AI 工程师相当有意思的见解之间，像锦上添花，留下的印象比大多数其他回复都深刻。
7. 给记者他们想要的东西
这一点应该并不新鲜，它是做好 SEO 的首要原则。
有趣的是，给撰稿人或记者他们想要的东西，与给搜索者他们想要的东西，规则完全一样：
- 理解他们的意图
- 提供真正有帮助的内容
- 展示你的 EEAT 以建立信任
- 直奔重点（没人会读完你那篇论文般的回复）
- 剔除一切空话和臆测
- 引用并核实你的数据和信源
- 考虑你这条回复的用户体验
尤其是最后一条，它可能决定回复是被读还是被忽略。比如看看这条 900 字的大段文字回复：
请记住，记者是在自己的邮箱收件箱里读这些回复的。想象一下，在上班路上用手机硬啃这么一大段文字。
诚然，这里有些有用的信息，但要读完、核实所有信源、把不相关的内容筛掉，都是苦差事。赶截止日期的记者会快速扫一眼，如果在 3 秒内没发现符合自己需求的信息，就会把它归入“浪费时间”或“太难搞”那一类。
理解记者的意图同样不可小觑。我收到的回复里，只有 4% 明白我需要什么，比如：
- 我在网上还没找到过的例子
- AI 无法生成的统计数据或故事
- 能加深我既有认知的方式
- 能制造好奇心缺口的切入角度和视角
- 指向有效信源的链接，好让我能更专注于写作
当我问 HARO 的 CEO Brett Farmiloe，记者们对喜欢的投稿有没有什么内行建议时，他这样回答：
这就引出了下一点。
8. 说明你的专业为何相关且有权威性
开头用一两句话清楚说明，为什么你是可信的信源。
若公司与主题相关或广为人知，就提一下；若与主题毫无关联，就不要硬提公司名。比如下面这条投稿的开场白，我认为与主题不符：
公司并不完全符合撰稿人的要求，没关系。这种情况就用相关的内容开头，这样他们不会把回复后面的内容一并否定。
那可以是职位头衔。比如“知识产权律师”与我的征集相关，“销售副总裁”则不然。
或者借助你在行业里的多年经验。如果无法用这三个要素之一、用一句话概括出可信度与相关性，就花点时间认真想想，这则征集是否真的值得回复。
比如，以下是我很喜欢的一条投稿，乍看之下有些反直觉甚至不相关：
起初读到“NGO”就没有再读后面的开场白，因为至此可信度已经建立得足够，我更想看看相关性在哪里。
接着那三个要点抓住了我的注意力，因为我感受到了好奇心缺口。这位专家可以从一个我还没想到的独特视角提供可信的见解，而且他们出色地把一个看似不相关的职业与我的主题联系了起来。
这是一个优秀回复的范例，尽管它很可能是由 AI 生成或总结的。这也印证了我们团队其他成员的体验：
一封完美 HARO 投稿的构成
把以上内容综合起来，一封出色的 HARO 投稿包含这些要素：
- 以一两句话开头，确立你的可信度
- 提供简短、易于扫读的见解，精准回答记者的提问
- 包含可引述的一句话金句，或能引发共鸣的有趣洞见
- 结尾附上简短的个人简介、头像照，以及任何能确立你权威性的信息
- 附上你的联系方式，以便记者在有疑问时能联系你
但事实是，即便打破这些规则，依然可能交出一封制胜的投稿。
比投稿格式更重要的，是它对发布征集的记者有多有用、多切题。
可以用 Ahrefs 的 Brand Radar 做些轻量调研，为每个出版物量身定制投稿。
输入希望被其报道的出版物的网址，再输入主要主题，看看该主题下已发布过哪些内容：
打开这些文章，看看像你这样的专家是如何在文中被呈现的。他们提供了什么类型的引述或信息，从而强化了整篇文章？
利用这些洞察，为正在回复的那位记者的征集量身定制投稿。
做好功课会有回报。投稿之前，读一读这位记者过去的文章，留意他们倾向于使用哪类引述。这么做能提高你被引述的可能性。
另一个提高胜算的方法，是去回复 HARO 之外其他类似平台上的征集。
值得一试的 HARO 替代平台
为了了解哪些 HARO 替代平台正在被使用（且被信赖），我们团队调查了一批专业人士，请他们投票选出心中前三的 HARO 替代平台。以下是结果：
1. Help a B2B Writer
价格：免费。
Help a B2B Writer 是受访者推荐的第一名替代平台。在调查中，它获得了 22% 的选票。
Help a B2B Writer 是由 Superpath 运营的平台，与 HARO 类似，但专注于为企业对企业（B2B）记者对接行业专家和信息源，以支持他们的报道。
2. Featured
价格：有免费和付费方案。付费方案起步价为每月 99 美元。
并列第二的 Featured 颇受欢迎，获得了 18% 的选票。
Featured.com 拥有并运营着 HARO，两个平台共同构成了一个强大的生态，用来为记者对接专家信源。
3. Qwoted
价格：有免费和付费方案。
Qwoted 是我听到被频繁提及的另一个平台。它并列第二，获得了 18% 的选票。
Qwoted 为记者匹配专家信源，让他们能协作创作高质量内容。它简化了寻找并对接相关信源的流程。
4. SourceBottle
价格：有免费和付费方案。付费方案起步价为每月 5.95 美元。
SourceBottle 是一个在线平台，把记者、博主和媒体从业者与专家信源连接起来。它让专家能够向正在寻找报道信源的记者投递自己的想法和见解。在我们的调查中，它获得了 9% 的选票。
5. ProfNet
价格：付费方案。
ProfNet 为记者对接专家信源。它帮助记者为文章、访谈及其他媒体内容找到有见地的信源，也帮助领域专家获得媒体曝光、分享专业知识。在我们的调查中，它获得了 5% 的选票。
6. JustReachOut
价格：7 天免费试用，另有付费方案。付费方案起步价为每月 147 美元。
JustReachOut 是一个公关与网红外联平台，帮助企业寻找并对接相关的记者和网红。它提供用于个性化外联和关系管理的工具。在我们的调查中，它获得了 3% 的选票。
7. OnePitch
价格：14 天免费试用，另有付费方案。付费方案起步价为每月 50 美元。
OnePitch 是一个简化向记者投递选题创意流程的平台。企业和公关专业人士可以制作有针对性的投稿，并发送给相关的媒体机构。在调查中，它获得了 3% 的选票。
8. PitchRate
价格：免费。
PitchRate 是一款免费的公关工具，把记者和高评价的专家连接起来。对于想寻找免费公关线索、媒体报道、曝光机会的领域专家，或是想寻找可信信源的记者，它都很有用。在调查中，它获得了 1% 的选票。
9. ResponseSource
价格：有免费和付费方案。付费方案起步价约为每月 105 美元。
一项英国服务，把媒体从业者与专家信源、新闻稿和公关联系人连接起来。在调查中，它获得了 1% 的选票。
10. Forbes Councils
价格：仅限受邀的平台。
Forbes Councils 是一个面向高管和创业者的仅限受邀社群。成员可以向 Forbes.com 投稿专家见解和思想领导力内容，并获得媒体曝光。在调查中，它获得了 1% 的选票。
11. Source of Sources
价格：免费。
没错，你没看错。
Source of Sources 由 Peter Shankman 创建，他正是 HARO 的原创者，并表示该平台将永远免费。在我们的调查中，它获得了 1% 的选票。
Peter 在收到 2,000 多封请他打造新版 HARO 的邮件后，搭建了这个平台。
结语
AI 搜索成为新常态，SEO 正在经历一场变革。过去，链接是占主导地位的排名信号，如今这一范围已扩展到包含品牌提及。
无论答案是 Google 还是 ChatGPT 给出的，品牌可见度如今都取决于其作为可信来源被提及的频率与场合。
如果方法得当，HARO 链接建设可以成为获取更多权威提及的有效方式。
它是面向搜索未来的数字公关的一支战略力量，能帮助你赢得信任、建立权威，并在关键时刻出现在人们眼前。