关键词蚕食：真正含义与解决思路
用 Patrick Stox 的话来说，这整个说法简直“荒谬”。对同一主题拥有多个页面，确实可能带来出人意料或不理想的排名，但这并不总意味着出了问题、需要修复；有时它反而预示着一个整合内容、提升排名与自然表现的机会。
很多人认为，对同一主题拥有多个页面会迷惑搜索引擎，导致它们把“错误”的页面排上去。
用 Patrick Stox 的话来说，这整个说法简直是“荒谬”。
他说得对。对同一主题拥有多个页面，确实可能导致出人意料或不理想的排名，但这并不总是意味着出了问题、需要修复。不过，它有时确实预示着一个整合内容、提升排名与自然表现的机会。
本指南将介绍：
什么是关键词蚕食？
关键词蚕食是一种 SEO 问题，发生在网站上有多个页面定位相同或相似关键词的时候。这会导致网站的各个页面在搜索引擎排名上相互竞争，进而削弱网站对目标关键词有效获得排名的能力。
举个例子，假设我们有两个有关技术 SEO 的页面。如果把这两个页面合并成一个，能带来更多自然流量，那这就是一个蚕食问题。这两个页面的存在正在侵蚀我们的自然表现。
关键词蚕食有害吗？
关键词蚕食确实有害。但关键在于要记住：只有当多个页面定位同一个关键词、并损害了网站的自然表现时，你才存在真正的蚕食问题。
考虑到页面往往会为许多关键词获得排名，情况并非总是如此。
举个例子，假设我们有两个页面定位同一个关键词。其中一个排名第一，但另一个页面（我们更希望获得排名的那一个）却无影无踪。你可能会说这是教科书式的关键词蚕食，因为一个页面看似在“蚕食”另一个页面的流量。
但即便这个关键词的流量确实如此，如果这些页面各自还能为数百个其他关键词获得排名呢？
那样的话，又何必只为这一个关键词的流量而担心呢？
现实是，我们在这里并没有真正的蚕食问题，因为这两个页面的存在很可能并没有损害网站整体的自然表现。如果我们合并或删除其中一个，很可能会失去一些其他的关键词排名，最终导致流量净下降。
如何发现关键词蚕食问题
发现真正蚕食问题的诀窍，是去寻找那些既定位相同关键词、又满足相同或极为相似意图的页面。
原因在于，如果意图相同，那么每个页面都不太可能为许多不同的长尾关键词变体获得排名。因此，整合这些页面通常利大于弊。
我们来看看识别这些页面的几种方法。
方法一：做一次内容审计
除非你的网站规模庞大，否则蚕食问题在一次内容审计中应该相对容易发现。
方法二：查看历史排名
当你想检查某个特定关键词是否存在蚕食问题时，这个方法最有效。
以下是在 Ahrefs 的 Site Explorer 中操作的方法：
- 输入你的域名
- 进入 Organic keywords（自然关键词）报告
- 筛选出你想调查的那个关键词
- 点击排名历史下拉菜单
举个例子，如果我们查看 Moz 有关“keyword cannibalization”的历史排名，会看到过去六个月里有三个页面获得了排名——其中没有一个排名高于第 8 位：
我们来仔细看看其中两个 URL：
[['Text', '/blog/identify-and-tackle-keyword-cannibalisation-in-2019']]
[['Text', '/blog/how-to-solve-keyword-cannibalization']]
这些信息告诉了我们有关这两个页面的什么：
- 它们都是博客文章。
- 它们讲的都是同一件事（即，处理/解决关键词蚕食）。
- 第一篇已经过时（URL 里带有“2019”）。
所以这几乎可以肯定是一个蚕食问题。这两个页面满足相同的意图，并且相互竞争。把它们整合起来，很可能可以改善 Moz 整体的自然表现。
方法三：执行一次 site: 搜索
打开 Google，搜索 [['Text', 'site:yourwebsite.com "topic"']]。你会看到网站上所有与该主题相关的页面。
如果我们对 [['Text', 'site:moz.com "keyword cannibalization"']] 这么做，你会看到前三个结果就是我们之前在 Site Explorer 中发现的那几个：
方法四：执行一次 Google 搜索并移除主机聚类
执行 site: 搜索能帮你发现潜在的蚕食问题。唯一的问题是，这些结果缺乏“位置感”，让人难以判断该如何处理。
如果你看看前面的例子，会发现 Moz 或许合并其中三个页面是合理的。但究竟该怎么合并呢？哪些页面应该被重定向，哪些又该保留？这样做真的可能改善情况吗？
通常，你可以通过执行一次普通的 Google 搜索并移除主机聚类来找到这些问题的答案——主机聚类是指 Google 会从搜索结果中排除来自同一主机的相似页面。
举个例子，如果我们在 Google 中搜索“keyword cannibalization”，前 20 个结果里只能看到一条来自 Moz 的：
但如果我们在 Google 搜索 URL 后附加 [['Text', '&filter=0']]，就能移除主机聚类，进而在前 20 个结果中显露出三条来自 Moz 的：
这很有用，因为它让每个 URL 都有了“位置感”。
在这个例子中，我们看到 Moz 那篇 2019 年的文章排在第 6 位，另外两篇文章分别排在第 12 位和第 13 位。
所以我们现在知道，Moz 可以通过合并其中一些页面并做重定向，把排名提升到第 6 位以上。同样明显的是，Google 目前认为第 6 位的那个页面是这个关键词最相关的结果。因此，把主要精力放在那个页面上、并把其他页面重定向到那里，或许是合理的。
方法五：检查是否存在多个获得排名的 URL
如果 Google 为某个关键词排名了多个 URL，那可能是蚕食问题的一个信号。
以下是在 Site Explorer 中找到这些关键词的方法：
- 输入你的域名
- 进入 Organic keywords（自然关键词）报告
- 切换打开“Multiple URLs only（仅多个 URL）”
你可以看到，当我们对 Moz 这么做时，Site Explorer 对“keyword cannibalization”这个词发现的问题，与我们之前用方法二发现的一样。
只是要注意，这并不总是奏效，因为如前所述，Google 往往不会（在“普通”位置上）排名来自同一主机的多个页面。但由于在 Site Explorer 中操作极快，它仍然值得快速检查一下。
如何解决关键词蚕食问题
如果你确信自己手头有一个蚕食问题，那么通常可以通过整合页面来改善自然表现。这可能意味着把一个陈旧过时的页面重定向到一个你已有的、更相关的页面，或者把多个页面合并成一个新的页面。
无论哪种做法通常都会产生积极影响，因为它们把已知的排名信号（比如反向链接和内链）集中到一个页面上，而不是分散在多个页面之间。
2018 年，我们对两篇有关断链建设的指南做了这样的处理，并取得了成功。
我们的做法是：
- 我们写了一篇新指南，整合了两篇指南的知识。
- 我们把新指南发布到其中一个已有 URL 上。
- 我们删除了旧指南，并把它重定向到新指南。
下面的图表展示了我们“broken link building”的历史排名，你大概能看出我们是什么时候这么做的：
这两个页面的历史预估自然流量也显示出积极的变化（箭头标记的是整合日期）：
直到 2018 年做重定向之前，两个页面都获得了一些流量。整合并重定向之后，只有一个页面获得流量……但它获得的流量比之前两个页面（加起来）的还要多得多。
解决方案真的就这么简单吗？
大多数时候，是的。但正如我们更有经验的读者会知道的，SEO 里有太多“视情况而定”，所以有时情况会更微妙一些。
例如，我们有两篇极为相似的指南：
如何把你的网站提交给 Google
这两个页面满足的意图极为相似，尽管它们定位的关键词略有不同。而如果我们看看它们的预估自然流量，会发现一个页面的流量与另一个相比简直相形见绌：
那么这看起来像是一个蚕食问题，我们或许应该合并这两个页面。对吧？
也许吧。但话又说回来，我们那篇把网站提交给搜索引擎的指南，目前在自然搜索中的表现已经好得不能再好了。
它为自己主要的目标关键词排名第一……
……而且似乎已经几乎榨干了它的“流量潜力”（它获得的流量比所有其他类似指南都要多）：
那么这真的是一个蚕食问题吗？合并这些页面真的能有什么收获吗？大概没有。而且把这些文章整合成一个，很可能会让我们失去那篇指南目前获得的那一点点自然流量。那又何必多此一举呢？
另一个微妙情形的例子，是在满足不同意图的多个页面上定位同一个关键词。如果该关键词的意图是混合的，这就没问题，而且这通常不是一个真正的蚕食问题。当然，你可能会看到一些关键词重叠或周期性的排名互换。但每个页面通常会从各自那一桶长尾关键词中获得流量。
（再次强调，这就是为什么在关键词层面上专注于“修复”蚕食通常意义不大。你有可能失去来自长尾词的流量。）
但如果你的分析数据显示，其中一个页面几乎没有价值或毫无价值，那又该怎么办？
例如，也许其中一个是超前的 ToFu 博客文章，另一个是 BoFu 着陆页。
在这种情况下，只要你100% 确定那篇低价值的博客文章对你的业务没有价值，你就可以删除该页面并把它重定向到着陆页，以集中“权重”。
这很可能会导致你整体自然流量的损失。但这应该无所谓，因为已经是你自己认定那部分流量对你的业务没有价值。
我们很少（或从不）推荐的关键词蚕食解决方案
人们常常试图在关键词层面上用一些看似合乎逻辑、但实践中存在根本缺陷的方案来解决蚕食问题。我们来仔细看看这些方案，好让你知道什么是不能做的。
删除页面
这很少是一个好方案，除非该页面对你的业务毫无价值（前面已讨论过），或者它只为一个“蚕食”关键词获得排名。这两种情形都不太可能发生，所以面对蚕食问题时，这种做法很少见。
对页面做 Noindex
Noindex 会让搜索引擎把页面从索引中移除，这意味着它不会为任何内容获得排名。这是一种糟糕的蚕食修复方式，同时也再次凸显了为什么在关键词层面上处理蚕食几乎总是一个坏主意。
推荐阅读：Robots Meta 标签与 X-Robots-Tag：你需要了解的一切
对页面做规范化
只有当面对多个近乎重复或完全重复的页面时，这才是一个可行的解决方案，这种问题也被称为重复内容。规范化（Canonicalization）并不是修复关键词蚕食的方法。
推荐阅读：规范标签：面向初学者的简明指南
对页面做“去优化”
这个方案在理论上多少有些道理，但存在根本性缺陷，因为你无法只对一个关键词去优化一个页面。事情不是这么运作的。例如，移除所有以蚕食关键词为锚文本的内链，很可能会同时影响该页面在其他关键词上的排名。把蚕食关键词的相关提及从页面上移除，也是同样的道理。
结语
关键词蚕食其实并不算一回事——至少不是大多数人理解的那样。Google 不会因为多个内容相似的页面、或定位相同关键词的页面而困惑。它清楚那些页面上有什么，并据此对它们排名。
这是否意味着 Google 总会把你希望排上去的页面排上去？当然不是。但这并不意味着它“排错了页面”，也不意味着需要采取激烈措施来“修复”问题。许多对关键词蚕食的常见“解决方案”都是弊大于利。
有疑问？不认同我？在 Twitter 上联系我。