自然搜索流量越高的网站，在 AI 搜索中被提及越多

这一结果并不出人意料。在传统自然搜索中获得更多流量的网站，在 AI 搜索中也会被提及得更多。受欢迎的网站依然受欢迎，即便搜索系统已经改变。

我查看了 Ahrefs Brand Radar 中在 Google AI Overviews、ChatGPT 和 Perplexity 里被提及最多的前 50 个网站。这些数据来自 2025 年 6 月约 7670 万条 AI Overviews、95.7 万条 ChatGPT 提示词以及 95.35 万条 Perplexity 提示词。

我把各网站的提及量与它们在 Ahrefs 中的全球自然搜索流量进行了对比。

Brand Radar 长这样。

下面深入看看。

核心要点

这三个系统似乎都更频繁地提及流量更高的网站，但关系的强度略有差异。

Perplexity 的提及情况与网站的自然搜索流量最吻合，ChatGPT 最不吻合；不过若不把 Wikipedia 这个极端离群值计入，它的一致性会高得多。

硬核数据

照例先声明：相关性不等于因果关系，但这种相关性完全说得通。

以下是各系统中前 50 个域名的提及份额与搜索流量之间的 斯皮尔曼等级相关系数：

Google AI Overviews

搜索本就是 Google 的看家本领。在 Google 中排名靠前、自然搜索流量更高的网站，在 AI Overviews 中似乎也被提及得更多。

AI Overviews 更偏向 YouTube、Reddit、Quora 这类用户生成内容（UGC）网站，以及 Wikipedia；对 Facebook、Instagram、TikTok 等社交媒体网站则相对不那么偏爱。

在之前的一项研究中，我们发现 AI Overviews 对 YouTube、Reddit、Quora 等 UGC 网站的偏爱，可能超过了这些话题热度所应得的程度，这次从搜索流量数据中也再次看到这一点。Google 似乎确实非常依赖这些系统，甚至可能依赖过度。又或者，它们恰好拥有人们真正需要的答案和内容类型。

Wikipedia 在 Google 中排名很好，在这里也表现突出，但按话题热度考察时，它其实被低估了。我倒觉得，Wikipedia 在传统网页搜索中可能一直被低估。不过，Google 似乎在通过 AI Overviews 纠正这一点。

ChatGPT

ChatGPT 是这里最难预测的一个。它没有传统的搜索索引，所以我不确定结果会如何。但它最终仍与自然搜索流量呈现出不错的相关性。

此前的研究显示，Wikipedia 以及路透社这类新闻网站相对其话题热度而言被利用得不够，在这里这种情况得到了纠正。它们此前可能一直被 Google 的传统自然搜索低估。

Wikipedia 在 ChatGPT 的提及中占据绝对主导地位，在全部查询中被提及的比例高达 16.3%！新闻内容在这个索引中也得到了更好的体现。事实上，若没有 Wikipedia，提及量与搜索流量之间的相关性会强得多。

表现相对较差的是企业类和娱乐类网站。相比它们在 Google 上的表现，它们获得的曝光要少一些。

Perplexity

尽管没有传统搜索引擎，Perplexity 却显示出所研究对象中最强的自然搜索流量相关性。考察提及量与话题热度时也看到类似结果。这让我不禁怀疑，他们是不是从某个地方拿来了这些数据，并训练模型去与之对齐。

YouTube 和 Wikipedia 在 Perplexity 上占据主导，分别占全部提及的 16.1% 和 12.5%。Healthline、MedlinePlus 等若干健康类网站也聚集在较高位置。

被低估的则有 Instagram 等社交媒体网站、IMDB 等娱乐网站，以及 Google、Microsoft 等一些企业网站。

结语

这一结果并不出人意料。自然搜索流量更高的网站，在 AI 搜索中被提及得也更多。

从被偏爱的网站来看，制作视频、活跃于论坛是个好主意。这些系统确实很需要用户生成内容。

我不确定撰写百科式的内容是否真的有效，除非你就是 Wikipedia。看看我们自己的术语表，它从 AI 搜索获得了一些访问量，但并不多。

如有疑问，欢迎在 LinkedIn 或 X 上找我。