Google 称“链接没那么重要了”——我们分析了 1,000,000 个 SERP，看看这是否属实

链接对排名还重要吗SEO 类型与黑白灰帽

我始终认为链接应成为 SEO 策略的一部分，但不应是全部。不久前，我通过拒绝几条博客的所有链接，回答了“链接对排名还重要吗？”这个问题。流量和排名双双下滑——可见链接依然重要。

Google 曾表示链接已不如过去重要，多数 SEO 也接受了这一说法。我们的研究结果显示，总体判断成立，但某些类型的查询中链接反而更重要。

我始终认为链接应成为 SEO 策略的一部分，但不应是全部。不久前，我通过拒绝几条博客的所有链接，回答“链接对排名还重要吗？”这个问题。流量和排名双双下滑，可见链接依然重要。

这一次，我想弄清链接的重要性是否随时间变化，能否对数据做切分，观察链接何时更重要、何时不那么重要。

下面深入看看（衷心感谢数据科学家 Xibeijia Guan 完成了本研究中繁重的数据工作，也感谢 CMO Tim Soulo 提供的意见）。

研究方法与发现

我们从美国选取搜索量最高的前 1,000,000 个关键词，计算其 SERP 排名（前 20 名）与各类 SEO 指标之间的斯皮尔曼相关系数（Spearman correlation），指标包括：

先给出所有常规提醒，例如相关不等于因果（Correlation ≠ Causation）。在斯皮尔曼量表上，这些通常被视为弱相关，甚至极弱相关，但这并不意味着这些因素不重要。排名因素众多，链接确实在排名中发挥作用。

下面用几个箱线图来直观展示重要指标的数据。如果你是第一次看到箱线图，可以这样解读：

边缘的小短线代表最小值和最大值。50% 的值落在高亮区域内。该区域内的那条线是中位数。

一般来说，链接指标越好 = 排名越高。

若按搜索量拆分数据，会发现搜索量更高的查询中，链接的相关性更强。

这里有两种可能的解释，也许两者都成立：

外链的相关性比站内入链更强，差距之大出乎我的意料。来自其他网站的链接，权重可能更高，也被视为更可信。

链接与品牌词搜索的相关性，强于与非品牌词搜索的相关性。但不应把这解读为“链接对品牌更重要”。在此看来，更合理的解读是：许多品牌本身很受欢迎，往往拥有更多链接，其链接数量与排名首位的位置使结果产生了偏差。

问题的另一面在于，上图中链接与非品牌词查询的相关性略低，会把整体数字拉低一些。这一背景对下文的历史对比很重要。

我们在 2019 年做过一项研究，考察了一些相同的相关性。

当时的方法略有不同，面向的是低搜索量（2,000–5,000）的非品牌词查询。我无法做精确对比，但当时的相关系数更高：

目前这些指标在类似查询上的相关系数为 0.22–0.24；如前所述，非品牌词的情况可能还略低。

这与 Google 链接重要性下降的说法， SEO 从业者对链接的看法一致。做这项研究的动因，是想观察未来几年的走向。AI 内容兴起之后，我怀疑 Google 最终可能更多依赖链接或其他信号，并开始赋予它们更高权重。

本地查询中，链接与引用域（RD）的相关性达到 .33，远高于此前所见的水平，也高于多年前的整体水平。我推测，由于本地服务公司的网站内容高度相似，链接成了一个有效的区分因素，用来判断哪家公司更受欢迎。

另需指出，内链对本地查询似乎重要得多。我推测这类查询的外链信号较少，因此内链带来的额外信号变得更重要。

若按搜索意图看数据，导航型查询的相关性最高。这类查询大多是品牌词，而品牌拥有更多链接。

更有意思的是，信息型查询的反向链接，其与排名的相关性似乎高于商业型和交易型查询。

我推测，这些词的竞争水平很高，Google 可能把链接视为一个有效信号；也可能是因为更优质的内容会随时间获得更多链接。

链接是排名拼图中的一块，但仍需把其他事情做好，例如创作出色的内容。在 Google 掌握更多信号的地方，其对单一信号的依赖可能更少；在信号较少的地方，则可能更多依赖链接等信号；在内容扎实、竞争激烈的领域，也可能更多依赖链接信号作为区分因素。

我认为，公司——尤其是本地公司——至少应关注基础性链接。大公司可能已有营销活动和内容带来链接，因此链接的优先级不高。但当大公司的页面需要助推时，我见过即便是内链也能带来明显提升。