新研究：AI 助手多久会捏造一次链接？（研究 1600 万个 URL）

ChatGPT 和 Claude 等 AI 助手可能捏造（幻觉出）URL，把访客引导到你自己网站上并不存在的页面。但这种情况究竟有多频繁？

为弄清这一点，我们查看了 ChatGPT、Perplexity、Copilot、Gemini、Claude 和 Mistral 引用的 1600 万个唯一 URL 的 HTTP 状态。

我们发现，AI 助手把访客引向 404 页面的频率是 Google 搜索的 2.87 倍。

ChatGPT 的情况最严重：被点击的 URL 中有 1.01%、所有被引用的 URL 中有 2.38% 返回 404 状态（相比之下，基准 404 率分别为 0.15% 和 0.84%）。

以下是我们发现的结果：

测试 1：在 Web Analytics 中分析被点击的 URL

在第一项测试中，我们使用了免费分析工具 Web Analytics 的匿名数据。这样就能看到真实网站上，用户对 AI 推荐 URL 的实际访问情况。

方法如下：

• 我们用 Web Analytics 数据找出所有推荐来源为 AI 助手（如 ChatGPT 或 Perplexity）的 URL。
• 如果页面标题包含“404”或“not found”，我们就把该 URL 标记为可能的 404 页面。
• 对于每个 AI 助手，我们把可能的 404 页面数量与推荐的 URL 总数进行对比，从而得出其 404 率。

ChatGPT 的 404 页面比例最高，在所有被引用的 URL 中，有 1.01% 的页面标题包含“404”或“not found”。

紧随其后的是 Claude，为 0.58%；然后是 Copilot（0.34%）、Perplexity（0.31%）和 Gemini（0.21%）。Mistral 的 404 率最低（0.12%），但它带来的推荐流量也最少，因此在这项测试中样本量最小。

Google 的 404 基准率

这不是一次完美的测试。有些 404 页面的标题可能并不包含“404”或“not found”；也并非所有被 AI 助手捏造的链接都会被点击（因此不会出现在 Web Analytics 数据中），所以我们的统计很可能低估了幻觉 URL 的总数。

这些 404 页面中，有一部分也可能是真实的 404 页面，而非幻觉 URL。为给这些数据补充额外参照，我们可以与 404 页面的“基准率”对比。为此，我们查看了所有以 Google 为推荐来源的唯一 URL（6.29 亿个唯一 URL）的 404 率，结果为 0.15%。

有了这个额外参照，很明显，AI 助手的 404 率显著高于 Google 的“基准”404 率。看来 ChatGPT、Claude、Copilot、Perplexity 和 Gemini 都可能生成幻觉 URL。

所有 AI 助手的平均 404 率为 0.43%。与 Google 推荐 URL 的 404 率相比，AI 助手把访客引向 404 页面的频率是 Google 搜索的 2.87 倍（[['Text', '0.43/0.15']]）。

测试 2：在 Brand Radar 中分析被引用的 URL

我们还用 Brand Radar 做了一项类似的测试。它是有海量数据、可搜索的数据库，收录了数百万条 AI 助手的提示词和输出内容。借助这些数据，我们能看到 AI 助手引用的所有 URL，而不只是被点击的那些。

• 我们在 Brand Radar 数据库中找出了 ChatGPT、Perplexity、Copilot 和 Gemini 引用的所有 URL。
• 对于同时也存在于我们爬虫数据库中的那些 URL（占 URL 总数的 65%），我们获取了最近的 HTTP 状态。
• 对于每个 AI 助手，我们计算了爬虫数据库中其被引用 URL 的 404 率。

被引用 URL 的 404 率（而不只是既被引用又被点击的 URL）比上一项测试高得多。

同样，ChatGPT 的 404 页面比例最高（2.38%），紧随其后的是 Perplexity（0.87%）和 Gemini（0.86%），两者非常接近。Copilot 的 404 率最低，为 0.54%。

这项测试同样有局限。和之前一样，这些 404 页面中有一部分会因为幻觉以外的原因返回 404 状态。我们还低估了 404 URL 的总数，因为我们只能看到爬虫数据库中那些 URL 的 HTTP 状态（而且我估计，相当一部分幻觉 URL 并不在我们的爬虫数据库里，因为它们从未真实存在过）。

和之前一样，我们想把这些数字与 404 的“基准”率对比。为此，我们从 40 万个 SERP 的前 20 名结果中提取了所有唯一 URL。

这些 URL 中有 67% 也存在于我们的爬虫数据库中，据此我们算出 404 率为 0.84%。（简单来说，Google 前 20 名结果中有 0.84% 的 URL 会返回 404 状态。）

Perplexity（0.87%）和 Gemini（0.86%）的 404 率与 Google SERP（0.84%）的 404 率极为接近。

这可能是因为 Gemini 和 Perplexity 使用 Google 搜索索引来获取 URL：它们的 404 率反映的正是其来源（Google）中 URL 的 404 率。若果真如此，它们的幻觉率似乎可能低于 ChatGPT。

Copilot 使用的是 Bing 搜索索引，因此 Copilot 的 404 率可能反映的正是 Bing 的 404 率。

AI 助手为什么会捏造链接？

我怀疑幻觉链接主要有两个成因。

有一部分被引用的 URL 曾经是有效的，但现在返回 404 状态。AI 助手会结合网络搜索和自身内部知识，它们引用的一些 URL 可能曾经存在、后来被删除或迁移了（而没有把原页面重定向）——尤其是在仅依赖内部知识的时候。

（这也解释了为什么我们的爬虫数据库里存在大量这类 404 页面。）

另一部分被引用的 URL 则是真正的幻觉，也就是说，它们符合某个网站 URL 的常见模式，但实际上并不存在。

对 Ahrefs 博客而言，访问量最高的幻觉 URL 是像 [['Text', '/blog/internal-links/']] 和 [['Text', '/blog/newsletter/']] 这样的页面。考虑到我们在博客上写的是 SEO 相关主题，而且我们确实有一份邮件通讯，这些 URL 符合 Ahrefs 博客页面的典型模式——但它们实际上并不存在。

其中一些幻觉链接也可能存在于我们的爬虫数据库中。如果已发布的 AI 生成内容里含有幻觉 URL，我们的爬虫会尝试抓取它。考虑到74% 的新网页都含有一定量的 AI 生成内容，这种情况非常有可能发生。

如何找出你网站上的幻觉 URL

若想衡量幻觉 URL 带来的影响，你手上最好的数据来源就是自己网站的分析数据。以下是你自己动手测试的方法：

1. 筛选网站分析数据，显示 AI 流量

首先，筛选你的网站分析数据，显示来自 AI 助手的访问。若使用 GA4，你需要在探索报告（Exploration）中对“会话来源”（Session source）维度应用一个正则表达式。

SALT.agency 的 Thierry Ngutegure 推荐了下面这个正则表达式。当出现新的 AI 助手、或它们更改推荐来源信息时，你需要更新该表达式：

若使用 Ahrefs 的 Web Analytics，直接使用内置的“AI search”渠道筛选即可：

选择你感兴趣的时间段，然后把数据导出到 Google Sheets。

2. 生成一个返回 HTTP 状态的 Apps Script 脚本

接下来，让 ChatGPT（或你常用的 AI 助手）生成一个 Apps Script 脚本，用来返回 Google Sheet 中 URL 的 HTTP 状态。然后，在你的 Google Sheet 中，打开扩展程序 > Apps Script，粘贴并保存你的脚本。

在 Google Sheet 中新建一列，调用你的脚本，把目标指向包含 URL 的单元格（例如 =GetHttpStatus(A2)），然后应用到整列。

（如果你有成千上万个 URL，这可能会花上一段时间——对于大型网站，最好改用爬虫工具。）

3. 筛选出 404 状态且访客数 >10 的 URL

接下来，筛选表格，只显示返回 404 状态码且有访客的 URL。

我把阈值设为每月访客数大于 10 的 URL，但你可以根据自己的网站情况设定合适的阈值。

你可以手动检查其中一些 URL，确认它们确实是幻觉（而非因其他原因暂时无法访问的真实页面）。

4. 进行 301 重定向（如果合理的话）

如果你有幻觉页面获得了可观的访问量，那么或许值得把幻觉 URL 301 重定向到你网站上一个相关的页面（前提是你有的话）。

你需要猜测那个幻觉页面原本可能是关于什么的，但通常光看 URL 就足以做出合理推断（访问幻觉 URL [['Text', '/blog/keywords/']] 的人，多半能从我们真正的关键词研究指南中获益）。

或者，如果你不想织出一张 301 重定向的蜘蛛网，也可以更新你的 404 页面，加入一份实用资源清单，让那些失望的 LLM 访客觉得有用（比如你最受欢迎的内容，或你的邮件通讯订阅页面）。

我该在意这件事吗？

根据我们最近一次的测量，AI 助手（主要是 ChatGPT）贡献了网站总流量的 0.25%，而 Google 为 39.35%。ChatGPT 推荐的流量中有 1.01% 指向 404 页面，因此幻觉 URL 影响的只是平均网站流量中本就很小的那部分里的一小部分。

对于理解 AI 搜索的又一个特性来说，这是一个有用的练习，但它并不代表某种巨大的增长杠杆。若你能花很少的力气就尽量减少幻觉 URL 的影响，那大概还是值得做的。

正因如此，我们即将在 Web Analytics 中新增一个筛选器，只需两次点击就能帮你找出幻觉 URL。若你在找一个简单的 Google Analytics 替代方案，每月最多 100 万次事件免费，欢迎看看：

对这项研究有疑问或想法？在 LinkedIn 上告诉我。