维基百科 vs Grokipedia：五项关键指标的对比

维基百科（Wikipedia）在影响网络可见度方面扮演着基石般的角色。那么新出现的 AI 生成维基 Grokipedia 又如何呢？

Grokipedia 是维基百科的劲敌，还是富豪狂妄自大的一次注定失败的尝试？Grok 带来了新价值，还是只把同样的旧内容翻炒一遍？Grokipedia 对 AI 搜索的影响力是否与维基百科相近？

为弄清这些问题，我们借助 Ahrefs Site Explorer 和 Brand Radar 的数据，比较了几项关键指标：页面数、流量、AI 引用次数、页面长度、语义相似度等等。

维基百科的页面数是 5 倍，流量是 1615 倍

自 2025 年 10 月上线以来，Grok 已产出数量惊人的内容：737,930 个已发布页面。

相比之下，维基百科有 3,725,102 个已抓取页面，为前者的五倍。Grok 积累内容的速度如此之快，该网站有可能超过维基百科的总页面数。

假设维基百科的页面数保持不变，而 Grokipedia 以同样速度发布新页面（自上线以来每天近 6,000 个页面），那么 Grokipedia 大约会在 500 天后，也就是 2027 年 7 月左右超过维基百科。

不过，AI 大量产出页面容易，获得自然流量却难得多。

我们估计维基百科的自然流量约为每月 21 亿次页面浏览，Grokipedia 约为 130 万次，相差 1,615 倍（要画在同一张图上需要采用对数刻度）：

换个说法，Grokipedia 页面每获得 1 次页面浏览，维基百科就能获得 1,615 次。

这种流量差距部分可以用关键词排名来解释。Grokipedia 为 1,193,013 个关键词获得排名，平均关键词排名位置为 40.59。维基百科为 45,573,106 个关键词获得排名，是前者的 38 倍，平均位置为 12.26：

维基百科拥有 879,615,708 条反向链接（外链），Grokipedia 有（依然相当惊人的）1,414,654 条，前者是后者的 622 倍。用外链数除以总页面数，维基百科每页约有 236 条外链，Grokipedia 每页约为 2 条：

引用域（Referring Domains）的情况类似：维基百科有 2,024,916 个，Grokipedia 有 8,016 个，前者是后者的 253 倍。维基百科每页有 0.54 个引用域，Grokipedia 为 0.01 个。

在所有传统搜索指标上，除页面数这一项外，Grokipedia 都还有惊人的差距要追赶。

Grokipedia 的页面长 13%、年轻 9 岁，且不含图片

我们随机抽取了 100,000 对 Grokipedia 与维基百科文章（即两篇涵盖同一主题的文章），比较这两个维基的内容结构。

Grokipedia 页面平均为 3,942 个词，维基百科为 3,495 个，相差约 13%，略长一些；但考虑到生成式 AI 已把内容创作变得如此“廉价”，这个差距比预期要小：

Grokipedia 于 2025 年 10 月上线，因此其页面的平均年龄（以我们的爬虫首次检测到该 URL 以来的平均时间衡量）只有 67 天。相比之下，维基百科的页面平均年龄为 3,381 天，即 9.3 年，几乎老了 51 倍：

意外的是，Grokipedia 在参考文献部分有更多外链：平均每页 68 条，维基百科为 40 条。

但维基百科的总页面数是前者的五倍多，在相关概念之间的内链方面做得好得多，平均每页有 144 个唯一内链，Grokipedia 为 83 个：

图片方面的差异最为鲜明。维基百科由人类撰写、人类编辑的内容平均每页包含 24 张图片，而 Grokipedia 平均每页……零张图片：

维基百科的 AI 引用次数是 Grokipedia 的 70 倍

Grokipedia 在获得 AI 引用方面相对擅长。

尽管维基百科的总流量是 Grokipedia 的 1,615 倍，但它的 AI 引用次数“仅仅”是后者的 70 倍：Grokipedia 为 356,200 次，维基百科为 24,914,778 次，即 Grokipedia 平均每页 0.48 次引用，维基百科为 6.69 次：

Grokipedia 从 ChatGPT 和 Google 的 AI Mode 获得的引用最多，Copilot 和 Gemini 远远排在第三、第四位：

相比之下，维基百科的引用大部分来自 AI Mode 和 AI Overviews，ChatGPT 和 Perplexity 排在第三、第四位：

我们还可以把这两个维基放在同一张图上（用了不同的坐标轴……请见谅这种作图“罪行”），来看各 AI 平台上引用次数的相对分布。

最值得注意的是来自 AI Overviews 和 ChatGPT 的引用差异：

考虑到 AI Overviews 中的引用很大程度上锚定于现有搜索结果，Grokipedia 的平均排名位置远低于维基百科，难以在 AIO 中被引用，也就不足为奇了。

相比之下，ChatGPT 似乎相对更不愿意引用维基百科，但对 Grokipedia 却没有这样的问题。

83% 的 Grokipedia 页面在语义上与维基百科的相似度高于平均水平

考虑到维基百科是大多数大语言模型（LLM）至关重要的训练数据来源，而 Grokipedia 完全由生成式 AI 撰写，我们希望弄清：Grokipedia 与维基百科的页面有多相似？

为此，我们比较了 10,000 组“主题配对”，即涵盖同一主题、指向同一实体的维基百科页面与 Grokipedia 页面成对组合。

这些主题配对的平均语义相似度为 0.791，中位数为 0.831：

这是极强的语义重叠。作为参照，如果把 Grokipedia 页面与随机的维基百科页面（即不匹配的配对）计算余弦相似度，平均约为 0.62。

同样，如果把那些与 Grokipedia、维基百科页面在同一关键词上获得排名的其他页面拿来计算，平均余弦相似度约为 0.61：

我们分析的主题配对中有 83% 的余弦相似度大于 0.62，表明 Grokipedia 页面与描述同一实体的维基百科页面之间存在极强的语义重叠：

结语

Grokipedia 似乎代表了一种新的维基模式：为供 AI 消费而设计的、由 AI 生成的内容。

相对于自身规模，Grokipedia 对 AI 引用有较强的影响力，但对真实用户的影响力却相对较弱（以预估页面浏览量衡量）。Grokipedia 页面与同一主题的维基百科页面极为相似，很难不让人联想到衔尾蛇吞食自己尾巴的画面。可以肯定的是，Grokipedia 的阅读体验更面向 AI 消费，而非人类。

Ahrefs Site Explorer 估计，Grokipedia 的自然流量已经跌至此前峰值的一半，也许 Google 认同这个判断。

如果你对 Grokipedia 的分析有其他想法，欢迎在 LinkedIn 上告诉我。