子域名 vs 子目录：对 SEO 而言，子目录并不优于子域名

子域名与子目录哪个好网站架构与迁移

SEO 从业者长期争论子域名与子目录哪个对 SEO 更有利。本文说明这一争论的由来、两者的实际运作方式，以及流量差异的真正原因。

子域名（subdomain）在根域名左侧创建网站分区（subdomain.domain.com），子目录（subdirectory，即子文件夹）则在根域名右侧创建网站分区（domain.com/subdirectory）。

下面来看 SEO 从业者为何争论这一话题，以及两者的实际运作方式。

子域名还是子文件夹，哪个对 SEO 更好？

长期以来，SEO 从业者一直在争论子域名与子文件夹哪个对 SEO 更好。许多 SEO 主张子目录更优并坚持使用，这其实是基于一些陈旧研究流传下来的误解。

Google 已反复表示两者皆可。

他们的表述已经足够清楚，但仍有一部分 SEO 与 Google 争辩。我很喜欢John 对这些争论的讽刺性回应。

争论路径在左边还是右边更好，本身并无意义。无需深入技术细节即可说明：现代系统中的路径是虚拟的，甚至不指向服务器上的实际位置，几分钟内就能改名或调整其在 URL 结构中的位置。

既然可以快速地把子域名改为以子目录形式提供，而无需改动其他内容，为何还有人认为路径在 URL 中的位置很重要？

稍作回顾。早期子域名能让内容在搜索结果页面（SERP）中获得额外的列表展示，和许多情况一样，SEO 滥用了这一机制。Google 在早期某次域名/主机聚类更新中修补了这个漏洞。

如今，若子域名看起来属于同一网站，很可能就被当作同一网站的一部分处理。甚至站点链接（sitelinks）也会包含指向子域名的链接。

这类例子不胜枚举：Github、LinkedIn、Google、Amazon、Microsoft、Yahoo、Netflix、Walmart 等品牌的站点链接中都会出现各自的子域名。

许多案例研究显示子目录优于子域名，但其中无一例外都混杂了其他改动，例如增加内链或将多个站点合并为一个。

还需注意，每一个失去流量的页面，都有另一个页面重新获得大致相同的流量。流量只是转移到了新位置，并无真正增长。

再举一例。Github 从子目录（github.com/blog）迁移到子域名（blog.github.com），随后又迁移到完全不同的域名（github.blog）。迁移期间有所波动，过渡期也有其他改动，很难说其中任何一次更优仅仅源于 URL。

有几个不同因素，可能让人误判网站迁移带来的影响比实际更大或更小。

当页面较新或刚被移动时，Google 可能让它们在文件夹或站点层面继承部分临时信号，因为它尚不确定该抓取多少、如何排名。在 Google 理清这些变化的过程中，可能造成暂时的波动。

它有多种表现。可能是分析工具设置问题，例如子域名追踪未正确配置；也可能是时机问题，例如在旺季衡量增长（如节假日购物季对比平均流量时期），或恰逢 Google 核心更新前后；还可能只是只看了新文件夹内的增长。关键在于确保进行同类比较（apples to apples）。

若屏蔽页面抓取或对其设置 noindex，信号就无法正确合并，迁移期间很可能出现排名下降。建议阅读我们的 robots.txt 指南以更好地理解这一点。

重新设计网站或更换平台时，许多方面都可能改变：技术、速度、标题、URL 等都可能不同。

在子域名与子目录的案例研究中，我常看到这种情况：从一个未做内链的独立子域名，改为在每个页面上都有链接的子目录，那自然会有提升。

改动内容往往意味着排名与流量发生变化。若删除原本有流量的内容，流量就会下滑。

改动伴随风险。若从子域名改为子目录的唯一理由是 SEO，也许应再斟酌。

若你有这样一个案例：完成迁移、出现提升，且没有任何上述改动，我很想了解。在 Twitter 上发消息给我，我会去查证，但我敢打赌，总能找到一个解释该差异的改动。